致编辑:
关于“在审查之下，法官采用道德准则”(11月14日头版):
为了回应公众的强烈抗议，最高法院发布了一份道德准则。不幸的是，这段代码大概只展望未来而不是展望未来，而且这也无关紧要，因为没有调查的规定，也没有处罚的规定。难怪法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯愿意签署。
各大新闻频道的几位评论员都称赞法院至少迈出了良好的第一步。然而，现实情况是，至少在阿利托和托马斯法官留任期间，不会有任何进一步的措施。
这就好像法庭成员在对美国说:你们迫使我们采用一种道德准则;在这里。我们都知道它毫无价值，但现在别管我们了。
劳伦斯·利维洛杉矶
致编辑:
在最高法院新道德准则最后的评注中，它对回避做出了这样的表述:“由于最高法院审理的案件范围广泛，以及其裁决对全国的影响，这一条款应该被狭义地解释。”
我认为，正是出于这些原因，应该自由地使用回避。事实上，考虑到几位现任法官的道德滥用和利益冲突，而不仅仅是克拉伦斯·托马斯法官，以及案件的范围和影响，一个更严格和可执行的道德准则将会好得多。
不允许司法人员收受任何人、任何企业的礼物和报酬，不允许参加会议或做其他无用的事情。任何法官都不应该有来自任何人的外部收入来源。
法院的判决不仅影响当事人，而且在许多情况下还影响所有公民和居民的生活。法官不应该从他们的工资以外的任何来源获得任何利益。如果一个人渴望在法庭上获得财富或过一种高尚的生活方式，那么这个人就没有资格成为一名法官。
威廉·f·鲍尔麦迪逊，威斯康星州
致编辑:
出于我无法理解的原因，这九个人，在他们的职业生涯中，解析和确定词语的确切意图，选择不要求遵守他们的新道德准则，而是建议他们应该遵守。
我知道我应该纳税。但如果没有人来检查我是否有，我可能会决定，当我真的、真的需要度假的时候，那一年我就不用交税，用这些钱去租一架私人飞机。
可耻的。也许他们以为没人会注意到。
辛西娅莫厄里大学公园，马里兰州
致编辑:
关于“特朗普要求对联邦选举审判进行电视直播”(11月12日的新闻文章):
不，不，一千次不。
我们不需要这种公开的闹剧。
保罗·布兰克·莫里斯敦，新泽西州
致编辑:
支持或反对在联邦法院对唐纳德?特朗普(Donald Trump)即将进行的刑事审判进行电视转播，都有很好的理由。在联邦法院，电视转播是被禁止的。
为了减少电视审判变成马戏表演的可能性，应该考虑两种选择。一是只允许广播声音;另一种是同时发布诉讼记录。
随着时间越来越短，改变现行规则会带来问题。妥协可能是最好的解决方案。
本文作者于1973年至1974年担任参议院水门事件委员会助理首席法律顾问。
致编辑:
关于“纽约将使大学入学考试成为毕业的可选选项”(11月14日的新闻文章):
当任何考试成为毕业的必修课时，它通常会达到最低标准。如果这类考试的分数“受到学生收入、文化差异或其他障碍的影响”，解决办法不是取消这类考试，而是把资源投入到学生需要帮助的学校。
目前所设计的考试是对学生知识的一种弱衡量，但让这种考试成为可选的解决方案是错误的。如果有的话，测试标准应该提高!消除测试需求是容易和懒惰的;向有需要的人提供资源需要一定程度的工作、金钱和耐心。
本文作者是一名退休的公立高中教师。
致编辑:
取消强制性的纽约州评议考试，这种传统的学术成就的旗手，并不是提高学生就业准备的答案。
相反，为什么不投资和改善教师的准备工作，以便在适当的水平上评估和纠正儿童的需求，以建立学习者成功所需的知识和技能?
准备充分的教师是学生取得成绩的关键因素，考试结果是完成学习目标的标志。
本文作者是纽约市立大学皇后学院中学数学教育荣誉退休教授。
致编辑:
关于“德国计划将使弗兰克的名字从日托中心消失”(11月9日的新闻文章):
把安妮·弗兰克(Anne Frank)的名字从德国tangerh
抹去安妮·弗兰克的名字就等于抹去历史。以安妮·弗兰克的名字命名这所学校，可以让孩子们和移民们了解她是谁，并提醒人们第二次世界大战期间在欧洲发生的暴行。
詹姆斯·k·约翰逊，布鲁克林
致编辑:
关于“可爱、有趣、等于590支香烟”(11月9日周四风尚):
我们再一次看到，当我们在制定和执行有效法规以遏制向年轻人推销成瘾产品方面投资不足时，会发生什么。
烟草业的大量游说努力导致了一个漏洞百出的监管环境，不足以控制电子烟产品的流动，现在有各种各样的颜色和口味，含有高剂量尼古丁，并毫不掩饰地向儿童推销。
我们可以也应该继续敦促学校和社区实施有效的预防策略，帮助父母尽早、经常地与孩子谈论电子烟的风险，但我们不能指望他们自己承担这一责任。
他们最好的意图和努力根本无法与越来越诱人的可获得和标准化的上瘾产品相匹配。
本文作者是Partnership to End Addiction的高级副总裁，负责预防研究和分析。
