还记得“自由主义”是一个肮脏的词吗?在20世纪80年代，罗纳德?里根(Ronald Reagan)可能是最有效的抨击者，他经常以“税收和支出”作为该法案的开场白。但最明目张的攻击发生在上世纪90年代初，纽特·金里奇(Newt Gingrich)的政治组织GOPAC发出了一份备忘录，题为《语言:一种关键的控制机制》(Language: a Key Mechanism of Control)，敦促共和党同僚使用这个词来污辱他人。
它工作。就连民主党人也开始回避这个可怕的标签。在2007年的总统初选辩论中，希拉里·克林顿称自己为“现代进步主义者”。2016年，她再次避免使用“自由派”一词。
现在这个词又回来了。在盖洛普民意测验中说自己是“自由派”的美国人比例从1992年的17%上升到2021年的25%(仍然低于说自己是“保守派”或“温和派”的比例)。
但是“自由主义”这个词现在的用法比以往任何时候都更令人困惑。特朗普保守派从来不会宣扬自己是19世纪经典意义上的自由主义者，部分原因是为了将自己与极右翼的特朗普主义者区分开来。其他人则把“自由主义”和“进步主义”交替使用，即使进步主义在今天的实践中往往不是自由主义——甚至不是进步主义，就此而言。
对于我们这些从未放弃这个词的人——为什么要让共和党人来定义我们?-自由主义价值观，其中许多是启蒙运动的产物，包括个人自由、言论自由、科学探究、政教分离、正当程序、种族平等、妇女权利、人权和民主。
与“古典自由主义者”(通常是保守派)不同，自由主义者不把政府视为问题所在，而是把政府视为帮助它所服务的人民的一种手段。自由派激烈地捍卫社会保障、医疗保险、医疗补助、奥巴马医改、投票权法案和国家劳工关系法。他们认为政府有责任为公民的利益规范商业活动。他们往往对大公司及其阻碍工人和消费者利益的倾向持怀疑态度。
就在本世纪头十年，自由派和进步派之间的分歧往往只是程度上的问题——奥巴马医改(Obamacare)与全民医保(Medicare for All)，或者提高最高边际税率与征收财富税。然而，尽管自由主义最严峻的威胁来自特朗普式的右翼，但围绕基本原则和左翼宗旨的分歧一直在扩大。
在一个日益突出的进步主义观点中，资本主义不是需要调节或平衡的东西，它本身就是问题所在。白人至上并不是指种族主义者和反犹主义者的极端边缘，而是这个国家的固有特征。
当代进步主义的某些方面看起来不像是真正的进步，而更像是倒退的一步。自由主义者坚持种族融合的愿景，而进步主义者越来越多地支持各种形式的种族区分和隔离，要求结果公平，而不是机会平等。虽然大多数自由主义者希望促进两性平等，但许多进步人士似乎执着于将性别刻板印象重新定义为“性别认同”，并在明确赋予女性权利或保护的地方否认性别差异。自由主义者倾向于追求一种普遍主义的理想，在这种理想中，不同的人为了共同的利益走到一起，而进步主义者似乎越来越倾向于一种强调部落主义而不是实现共同点的认同主义方法。
更反动的是围绕公民自由的进步理想的压制性。是进步人士——而不是自由主义者——认为“言论就是暴力”，言论会造成伤害。这些价值观是关闭公共话语、扰乱演讲、撕毁海报、审查学生和诋毁他们不同意的人的进步努力背后的驱动力。
在10月7日哈马斯发动袭击后，分歧变得更加尖锐，当时许多进步人士不仅表达了对巴勒斯坦事业的支持，而且在某些情况下，甚至为袭击辩护，称其是对殖民主义的回应，反对报复，认为这是一种种族灭绝。(有人可能会说，大学暂停或削减对支持巴勒斯坦权利的学生团体的资助，同样是不开明的，有几所大学已经这么做了，尽管这些行动往往是在校方认为这些团体唱出威胁犹太人的圣歌之后发生的。)
所有这些都与自由主义的立场形成鲜明对比，自由主义认为言论越多越好，允许自由交流思想。正如大卫·弗鲁姆(David from)最近在《大西洋月刊》(The Atlantic)上所写的那样，“如果一个社会遵循‘越是重要的问题，越是严格禁止讨论’的规则，那么它如何解决最重要的问题呢?”弗鲁姆本人通常并不被视为自由主义者。
虽然进步主义者不是一个庞大的群体(根据最近的研究，在投票人口中占6%到8%之间)，但他们很可能是左派中声音最大的，也最有可能把他们潜在的自由派盟友拒之门外。正如乔纳森·海特(Jonathan Haidt)所指出的，他们也主导着社交媒体上的政治对话。
政治哲学家迈克尔·沃尔泽(Michael Walzer)在他的新书《为体面政治而奋斗:论‘自由主义’这个形容词》(The Struggle for a Decent Politics: On‘Liberal’as a形容词)中写道，自由主义者“渴望思想开放、慷慨和宽容”。他还遗憾地指出，“在那些至少是正式的民主和社会主义政党成员中，非自由主义比应有的更为普遍。”
这就引出了当代进步主义最令人不安的特点。尽管自由主义者倾向于为自己的接受而自豪，但许多进步主义者对其他左翼人士进行了各种纯度测试，根据最近一项关于进步主义者和自由主义者之间分裂的研究，他们比自由主义者更有可能对不同的观点进行公开谴责。这种不容忍表现为公然回避具有不同价值观的人，这是与自由价值观完全对立的立场。
就在“自由主义”这个词正在复兴的时候，自由主义本身却在衰落，这是多么奇怪的悖论啊。许多自由主义者发现自己比以往任何时候都感到孤独。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimes.com。
在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上关注《纽约时报》的观点版块。
帕梅拉·保罗(Pamela Paul)于2022年成为《纽约时报》的观点专栏作家。她曾在《纽约时报书评》(the New York Times Book Review)担任编辑九年，著有八本书，包括《我们在互联网上失去的100件事》(100 Things We’re Lost to the Internet)。
8
8
