10月18日，我从国务院辞职，因为我不能支持美国向加沙冲突提供武器，我知道这些武器将被用来杀害成千上万的平民。我没有看到重新评估一项长期政策的意愿，这项政策没有带来和平，实际上损害了地区稳定和以色列的安全。
对以色列的军事援助怎么会破坏以色列的安全?这是一个我在国务院政治军事事务局工作多年，以及之前担任美国安全协调员顾问期间一直在努力解决的问题，我曾在该协调员的职位上负责约旦河西岸地区的事务。在这个职位上，我经常往返于拉马拉和耶路撒冷之间，推动乔治·w·布什(George W. Bush)政府真正相信最终会导致两国解决方案的和平路线图。
目前，美国每年向以色列提供至少38亿美元的军事援助，是除乌克兰以外，每年向以色列提供军事援助最多的国家。高水平的援助大约可以追溯到20世纪70年代，这反映了美国与以色列长期以来的以安全换和平的交易——以色列越是感到安全，它就越能向巴勒斯坦人做出更多的让步。自上世纪90年代中期以来，美国一直是总部设在拉马拉的巴勒斯坦权力机构安全部队(Palestinian Authority Security Forces)的主要资助方，根据巴勒斯坦人站起来，以色列人就可以下台的理论，为其提供训练和装备。
在这两种情况下，美国提供安全援助的理由都存在致命缺陷。
在以色列方面，美国盲目的安全保证并没有提供一条通往和平的道路。相反，他们向以色列保证，它可以从事越来越具有破坏性的努力，例如在西岸扩大非法定居点，而不会产生任何实际后果。与此同时，以色列已成为全球武器出口的领导者，并拥有世界上技术最先进的军队之一。所有这些因素都让以色列决策者产生了一种感觉，即他们可以在物理上和政治上无限期地遏制巴勒斯坦问题。
这一点在美国最近的努力中表现得最为明显，首先是在特朗普政府的领导下，在拜登总统的领导下，美国继续努力寻求以色列与阿拉伯世界的正常化。虽然在许多方面，这种正常化早就应该实现，但它的前提是这样一种观念:经济激励——以及遏制伊朗恶意影响的共同地区安全利益——可以将以色列——无限期占领以及其他一切——纳入阿拉伯世界。
这个前提已经被打破了——很可能是哈马斯有意为之——加沙冲突及其在全球舞台上迅速重新进入巴勒斯坦事业。尽管美国、以色列和沙特阿拉伯事实上的统治者穆罕默德·本·萨勒曼(Mohammed bin Salman)等阿拉伯领导人希望以务实的、国与国之间的方式来构建安全框架，但阿拉伯人民仍然深切关心巴勒斯坦人的命运。随着加沙和西岸平民死亡人数继续增加，很明显，如果不包括巴勒斯坦问题政治解决方案的实质性进展，沙特与以色列达成的任何形式的正常化协议都将难以推进。
近年来，美国对以色列的军事援助不仅忽视了地区政策背景，而且也忽视了美国在提供此类援助时所依赖的考虑其他地区人权问题的框架。根据莱希法，美国被禁止向任何被可信地指控犯有严重侵犯人权行为的单位提供安全援助。几乎所有其他受援国在接受援助之前都要经过这样的审查，但以色列的过程是相反的:美国先提供援助，然后等待收到违规报告，通过一个名为“以色列莱希审查论坛”(Israel Leahy)的程序评估这些报告的可信度，其中包括与以色列政府协商。
迄今为止，论坛从未就任何以色列安全部队或士兵严重侵犯人权达成共识- -尽管国际人权组织的调查结果表明并非如此。这与美国的价值观(也可以说是法律)背道而驰;此外，美国未能对以色列的这种侵犯行为追究责任，可能会给以色列一种不受惩罚的感觉，增加了严重侵犯人权的可能性(包括定居者对巴勒斯坦平民犯下的罪行)，并进一步破坏以色列和巴勒斯坦之间的信任，而这种信任是任何形式的持久和平所必需的。
与此同时，美国领导的通过安全部队支持巴勒斯坦权力机构的努力也同样无果而终，尽管出发点是好的。该项目是1998年怀伊备忘录和2003年和平路线图的产物，旨在让以色列成为一个它可以信任的安全伙伴。近年来，这种努力只集中在巴勒斯坦权力机构上。
在与当局一起实地工作时，我看到了美国努力的主要重点是如何向以色列国防军证明，他们的巴勒斯坦同行可以信任承担保护以色列的使命。以色列将向巴勒斯坦情报官员提供目标信息，预计巴勒斯坦部队将承担以前由以色列国防军执行的拘留这些目标的任务。这一努力不仅削弱了巴勒斯坦人对当局的支持，而且也未能说服以色列人，他们认为任何巴勒斯坦法院(正确地)拒绝在没有正当程序的情况下关押巴勒斯坦被拘留者都是该系统存在旋转门的证据。
更糟糕的是，在2008年和2009年，当以色列的“铸铅行动”导致加沙1300多名巴勒斯坦人死亡，引发西岸的抗议活动时，正是巴勒斯坦权力机构安全部队站在示威者和以色列国防军之间。在拉马拉的阳台上，我把这看作是成功的证明，并在当时向华盛顿报告了很多情况。事后看来，这也许是巴勒斯坦人民眼中巴勒斯坦权力机构合法性的丧钟。无论如何，当局似乎仍然没有赢得以色列的信任;上周，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡明确排除了允许当局在战后控制加沙的想法。
如果美国继续将军事和安全援助作为介入巴以冲突的一种工具(有充分的理由表明它不应该这么做)，它必须显著改变其方法。要做到这一点，一种方法就是简单地运用它适用于世界上所有其他国家的法律和政策:如果我们甚至拒绝考虑使用它，那么拥有可能迫使以色列停止破坏和平的行动的影响力是没有意义的。美国也可以开始将其对以色列的军事援助(就像它对许多其他接受国所做的那样)以满足某些可核查的政治条件为条件。就以色列而言，这些措施可能包括停止或拆除西岸的定居点基础设施。
美国可能做的另一件事是考虑重新调整对巴勒斯坦方面的安全援助，以加强而不是削弱巴勒斯坦权力机构的合法性——在当前的背景下，这项任务更加重要，也更加困难，因为当局被视为与占领沆瀣一机，而哈马斯越来越被视为巴勒斯坦抵抗运动的旗手。要做到这一点，就需要安排援助，使巴勒斯坦社会能够控制自己的安全部队。它还需要承认巴勒斯坦的国家地位。但是，所有这一切只有在以色列人同意的情况下才能充分实现，或者至少他们愿意分散他们的安全要求，如果没有美国对以色列的军事援助，这是不可能的。
我辞职是因为我认为，如果我们知道美国的武器更有可能——用拜登政府自己的指导政策的话来说——导致或加剧侵犯人权的风险，包括广泛的平民伤害和死亡，那么美国不应该向这种情况提供武器。
就目前雨点般落在加沙地带的弹药而言，情况尤其如此，其中许多是美国的。
但是，只要美国对以色列采取一种无视援助后果的方式，这种情况在更广泛的范围内也是如此。这种援助使加沙和约旦河西岸的巴勒斯坦人的权利继续受到侵犯，从长远来看，它无法为以色列提供所有平民应得的持久安全与和平。
保罗(Josh Paul)是美国国务院政治军事事务局的前局长，该机构负责监督美国的武器转让。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimes.com。
在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上关注《纽约时报》的观点版块。
