自第二次世界大战以来，自由主义正遭受前所未有的围攻。在左翼，一些人坚持认为，自由主义已经筋疲力尽，奄奄一息，无法处理根深蒂固的不平等、企业权力和环境恶化所带来的问题。在右翼，一些人认为自由主义要为传统价值观的崩溃、猖獗的犯罪、不尊重权威和普遍的不道德行为负责。
法西斯主义者拒绝自由主义。那些认为自由被高估的民粹主义者也是如此。
从或大或小的方面来看，反自由主义正在兴起。暴政也是如此。
许多游行者错误地描述了自由主义;他们提供了一幅漫画。也许比以往任何时候都迫切需要清楚地了解自由主义——了解它的核心承诺、它的广度、它的内部辩论、它的演变特征、它的承诺、它是什么以及它能成为什么。
这里有一个尝试，以34组关于自由主义的主张的形式来解释。
1. 自由主义者相信六件事:自由、人权、多元化、安全、法治和民主。他们不仅相信民主(被理解为要求对人民负责)，而且相信协商民主(一种将公共领域的推理承诺与问责承诺结合起来的方法)。
2. 这样理解，自由主义并不意味着“左”或“右”。它包括政治理论和政治哲学中的一系列承诺，对政治和法律具有具体的影响。在北美、南美、欧洲和其他地方，那些认为自己是“保守派”的人可能会也可能不会接受自由主义的承诺。那些认为自己是“左派”的人可能有资格也可能没有资格成为自由主义者。你可以同时是一个自由主义者，正如这里所理解的那样，同时又是一个保守主义者;你可以是左派，也可以是不自由的。有不自由的保守派和不自由的左派。从历史上看，共和党人和民主党人都是自由主义传统的一部分。现在，一些共和党人是不自由的，一些民主党人也是如此。
3.亚伯拉罕·林肯是一个自由主义者。他在1854年是这样说的:
我们可以把“美国共和主义”改为“自由主义”。“单锚”的概念是将个人生活中的自治与作为政治理想的自治联系起来的一种有用的方式。
4. 自由主义者反对专制，推崇个人能动性的理念。因此，他们认为约翰·斯图亚特·密尔(John Stuart Mill)的巨著《女性的从属地位》(The Subjection of Women)有助于定义自由主义的本质。像林肯一样，密尔坚持在对自由的承诺和对平等的特定概念之间建立联系，这可以被视为一种反品味原则:如果一些人服从于其他人的意志，我们就违反了自由的理想。许多自由主义者援引反种姓原则来对抗基于种族、性别和残疾的根深蒂固的不平等形式。自由主义者致力于维护个人尊严。
5. 虽然自由主义者能够在争吵中站在自己一边，但他们不喜欢部落主义。他们倾向于认为部落主义阻碍了相互尊重，甚至阻碍了富有成效的互动。他们不喜欢以“我是X，你是Y”开头并据此进行讨论。对“身份政治”持怀疑态度的自由主义者坚持认为，我们每个人都有许多不同的身份，通常最好关注问题的优点，而不是一个或另一个“身份”。
6. 法治是自由主义的核心。法治要求事先制定明确、普遍、可公开获取的规则。它呼吁制定前瞻性的法律，允许人们进行计划，而不是追溯性的，违背人们的期望。它要求书本上的法律与世界上的法律相一致。它要求听证的权利(“正当法律程序”)。它禁止对法律进行过快的修改。它不能容忍法律中的矛盾或明显的不一致。法治并不等同于对言论自由、宗教自由或不受无理搜查和扣押的承诺。这是一种独特的理想，自由主义者也接受了这种理想。
7. 自由主义者相信免于恐惧的自由。他们的主要目标之一是限制公共和私人暴力。
8. 自由主义者意识到，在全球范围内，自由主义正受到攻击。他们指出，反自由主义者，无论新老，都拒绝自由主义对自由、人权、法治、多元化、安全和民主的承诺。他们认为弗拉基米尔?普京(Vladimir Putin)和维克托?欧尔班(Viktor Orban)是当代的反自由主义者。他们认为希特勒和斯大林是反自由主义的典型实践者。他们认为卡尔·马克思和德国政治理论家(也是纳粹党成员)卡尔·施密特是反自由主义理论家的代表人物。如今，就像上世纪40年代一样，自由主义者钦佩富兰克林?德拉诺?罗斯福(Franklin Delano Roosevelt)对那些呼吁“新秩序”的人所说的话:“这不是新的，也不是秩序。”
9. 自由威权主义是一种矛盾修辞法。不自由的民主是不自由的，自由主义者因此反对它。自由主义者拒绝非自由的民粹主义。
10. 自由主义者认为言论自由对自治至关重要。他们认为言论自由不仅包括政治言论，还包括文学、音乐和艺术(包括电影)。自由派信奉纽伦堡审判检察官、最高法院大法官罗伯特?杰克逊(Robert Jackson)的话:“强制统一意见只能达到墓地的一致。”
11. 自由主义者将他们对审查制度的反对与他们对自由公正选举的承诺联系在一起，如果人们不能按自己的意愿发言，自由公正选举就不可能存在。他们珍惜选举权。他们致力于捍卫良心自由、隐私权、所有人的经济机会以及与众不同的权利。他们赞同大法官小奥利弗·温德尔·霍姆斯(Oliver Wendell Holmes Jr.)所倡导的“思想自由原则——不是那些赞同我们的人的思想自由，而是我们所憎恨的思想的自由”。坚持这一主张的自由主义者并不要求人们必须宣布他们对自由主义原则的忠诚，包括这一原则。
12. 自由主义者致力于宗教自由。他们认为应该允许人们以自己的方式崇拜，或者根本不崇拜。许多自由主义者有很深的宗教信仰。他们清醒地认识到，在世界范围内，一些信教人士对政教分离十分反感，认为政府应该接纳甚至强制执行大量的宗教义务。但自由主义者希望国家不受任何特定宗教的支配，他们寻求确保国家保障宗教的安全。
13. 如果后自由主义者或反自由主义者坚持官方的正统宗教，自由主义者会回应:你以为你是谁?
14. 一些自由主义者追随伊曼努尔?康德(Immanuel Kant)的观点，他认为人们应该受到尊重，并被视为目的，而不仅仅是达到他人目的的手段。强调个人尊严的康德的追随者是自由主义者，因为他们是康德主义者。一些自由主义者是功利主义者，追求社会福利的最大化;他们是自由主义者，因为他们是功利主义者。一些被称为“契约主义者”的自由主义者认为，强调自由平等的人之间的“社会契约”是有用的;他们是自由主义者，因为他们是契约主义者。许多人认为他们的宗教传统迫使自由主义，或者与自由主义兼容。
15. 自由主义者推崇自由市场，坚持认为自由市场提供了人们行使其能动性的重要手段。自由主义者痛恨垄断，无论是公共的还是私人的，理由是它们极有可能损害自由，降低经济增长。与此同时，自由主义者知道，不受监管的市场可能会失灵，例如，当工人或消费者缺乏信息时，或者当能源消耗产生环境危害时。
16. 自由主义者相信私有财产的权利。但是，自由主义中没有任何东西禁止累进所得税，也没有任何东西与大规模的贫富再分配相矛盾。对于累进所得税，以及再分配是否以及何时是个好主意，自由派可以也确实存在分歧。许多自由主义者钦佩林登·约翰逊的“伟大社会”;许多自由主义者不这么认为。
17. 许多自由主义者对当代的行政国家充满热情;许多自由主义者对此表示反对。在自由主义内部，对这个问题进行了激烈的辩论。一些自由主义者喜欢要求人们接种疫苗或系好安全带的法律;一些自由主义者不这么认为。自由主义者对气候变化、移民、最低工资和自由贸易有不同的看法。
18. 自由主义者痛恨生活或政治是“朋友”和“敌人”之间的冲突。他们把这种想法与法西斯主义、达豪集中营和奥斯维辛集中营联系在一起。
19. 自由主义者认为，拥有不同背景和观点的人可以接受自由主义，或者至少是某些形式的自由主义。许多自由主义者热情地支持约翰·罗尔斯的“重叠共识”思想。罗尔斯提出了“政治自由主义”，即包容对基本问题持不同观点的人，并且很容易得到左派、右派和中间派的支持。
20.自由主义者认为，无论是左翼还是右翼，许多反自由主义者和后自由主义者都制造了一个对手，并将其称为“自由主义”，而没有充分接触自由主义传统或真正的自由主义思想家。他们认为，一些反自由主义者错误地将自由主义与对贪婪的狂热、对自身利益的追求和对自我约束规范的拒绝混为一谈。他们认为，一些反自由主义者以一种自由主义者无法赞同的方式描述自由主义。自由主义者同意诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)和他的合作者阿莫斯·特沃斯基(Amos Tversky)的观点，他们抱怨那些试图通过错误描述一个立场来反驳它的人:“对漫画的反驳只能是对反驳的讽刺。”
21. 自由主义是一个大帐篷。约翰·洛克的思想与亚当·斯密不同，罗尔斯从根本上反对密尔。康德、本杰明·康斯坦德、杰里米·边沁、玛丽·沃斯通克拉夫特、约翰·杜威、弗里德里希·哈耶克、以赛亚·伯林、罗尔斯、约瑟夫·拉兹、埃德娜·乌尔曼-马格利特、杰里米·沃尔德伦、弗雷德里克·道格拉斯、米尔顿·弗里德曼、阿马蒂亚·森、罗纳德·德沃金、罗伯特·诺齐克、苏珊·莫勒·奥金、克里斯汀·科斯加德、小马丁·路德·金、r·道格拉斯·伯恩海姆和玛莎·努斯鲍姆都是自由主义者，但他们在基本问题上存在分歧。一些自由主义者，如哈耶克和弗里德曼，强调中央计划的问题;其他自由主义者，如罗尔斯和拉兹，根本不关注这个问题。自由主义者之间争论激烈。许多重要的自由主义实践者——从詹姆斯·麦迪逊到亚历山大·汉密尔顿，从亚伯拉罕·林肯到富兰克林·德拉诺·罗斯福，再到罗纳德·里根——并没有致力于任何一种基本的哲学承诺(如康德主义或功利主义)。即使他们中的一些人，在某种重要意义上，是政治思想家，也是如此。
22. 自由主义者可能认为罗纳德?里根(Ronald Reagan)是一位伟大的总统，而富兰克林?德拉诺?罗斯福(Franklin Delano Roosevelt)令人憎恶;自由主义者可能会认为罗斯福是一位伟大的总统，而里根是一个令人憎恶的人。自由主义者对“消极自由”(不受政府干涉的权利)和“积极自由”(接受政府帮助的权利)以及两者之间是否存在有意义的区别持不同意见。
23. 自由主义者认为，如果左翼人士(例如)不致力于言论自由和观点多样性，他们就是不自由的。他们不喜欢正统观念，包括在大学校园或社交媒体平台上。
24. 自由主义者赞成并认识到有必要建立一个健全的公民社会，包括广泛的私人社团，其中可能包括不信奉自由主义的人。他们相信社会规范的重要性，包括文明、体贴、慈善和自我约束的规范。他们不想审查任何反自由主义者或后自由主义者，即使一些反自由主义者或后自由主义者不会回报这种好意。在这一点上，他们是不闻不问的。自由主义者有反自由主义和后自由主义的朋友。
25. 如果后自由主义者反对自由市场有严重的局限性，并且大量的监管可能在效率、再分配或公平的基础上是合理的，自由主义者可能会说:很可能是这样。如果反对意见是“新自由主义”是一个可怕的想法，自由主义者可能会说:我们不确定新自由主义是什么，因为这个词主要是由讨厌它的人使用的。但是，如果它等同于放松管制和坚持自由市场的不断奇迹，那么自由主义者就不需要接受新自由主义。
26. 当然，如果人们希望政府以不自由的方式行事——例如，审查言论、侵犯宗教信徒的权利、阻止某些人投票、巩固种族不平等、没收私有财产而不给予公正赔偿、强制要求学校进行某种特定的祈祷、或认可某种特定的宗教信仰——自由主义者将会站在反对的立场上。
27. 一些人(主要是左派)认为，因为自由主义者相信私有财产，所以他们不能接受再分配，或者不能阻止经济不平等导致政治不平等。不同的自由主义者对这些问题有不同的看法。一些自由主义者坚持私有财产的重要性和大规模再分配的必要性。在自由主义中，没有什么与再分配给那些需要帮助的人是不相容的，事实上，许多自由主义者认为，自由主义的最佳形式需要这样的再分配。自由主义者坚持人人有机会。因为自由主义者相信自治，他们坚定地致力于政治平等，并寻求确保它。他们意识到，这样做会带来严重的挑战。
28. 一些人(主要是右派)认为自由主义者反对传统，或者傲慢地对待传统，因此自由主义应该被拒绝。在他们看来，自由主义者不尊重传统，想要摧毁传统。事实远非如此。几十年来，面对集中的攻击，自由主义者一直捍卫着一些传统的理想、规范和概念，而且往往取得了成功:共和自治;制衡;言论自由;宗教自由;不受无理搜查和扣押的自由;正当法律程序;平等保护;私人财产。
29. 自由主义者认为说一种理想已经存在了很长时间是不够的。正如小奥利弗·温德尔·霍姆斯(Oliver Wendell Holmes Jr.)所言:“没有比亨利四世(Henry IV)时代建立法治更好的理由是令人反感的。如果建立法治的依据早已消失，而这种规则只是盲目模仿过去而得以延续，那就更令人反感了。”不过，自由主义者同意，如果一种理想已经伴随我们很长时间，那么可能会有很多对它有利的说法。
30.自由主义者喜欢笑声。他们是反笑的。
31. 一些反自由主义者(大部分还是右派)认为，社会不仅需要自由，还需要约束。他们强调社区的价值和自我约束规范的必要性。大多数自由主义者都同意他们的观点。他们相信公共利益和共同利益。
32. 自由主义者坚持自由和放纵之间的区别。一些自由主义者大力捍卫对自由的某些限制——考虑限制吸烟或禁止使用危险药物。但他们认为，对自由的限制必须是正当的，而一些含糊而抽象地指向(比如)主权意志或公共利益的正当理由是不够的。
33. 自由主义者坚持在公共领域给出理由。他们认为给予理由是对威权主义的一种制衡，因为威权主义者可以自由地行使权力和使用武力，而无需为自己的选择辩护。自由主义者坚持认为，公共权力的合法行使不能仅仅基于“国王这么说”、“总统这么说”或“上帝这么说”——甚至是“人民这么说”。
34. 自由主义者既向前看，也向后看。他们喜欢认为历史的弧线会向正义倾斜。小威廉·f·巴克利(William F. Buckley Jr.)说，他喜欢的保守主义形式是“站在历史的一边，高喊:停下。”自由主义者要求历史解释它的计划，他们准备小声说:“去吧。”
卡斯·r·桑斯坦(Cass R. Sunstein)是哈佛大学的法学教授，著有《如何解释宪法》。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimes.com。
在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上关注《纽约时报》的观点版块。
