哈维尔?米莱(Javier Milei)是一个留着一头乱发、爱展示自己的怪人，养着五只克隆的藏獒，习惯与自己去世的宠物进行心灵交流。他当选阿根廷总统，引发了很多关于在我们这个普遍不满的时代，右翼民粹主义真实本质的讨论。
米莱有许多特朗普式政治的标志:怪诞的活力、对腐败精英的批评和对左翼的怒斥、社会和宗教保守派的支持。与此同时，在经济政策上，他更像是一个教条主义的自由主义者，而不是特朗普式的重商主义者或民粹主义者，更像是巴里·戈德华特(Barry Goldwater)和保罗·瑞安(Paul Ryan)的极端版本，而不是福利支出和关税的捍卫者。而被他击败的政党——在21世纪的大部分时间里统治阿根廷的庇隆主义政党——实际上在经济上更倾向于民族主义和民粹主义，它是在2001年金融危机结束后崛起的，那场危机结束了阿根廷最著名的新自由主义经济学实验。
你可以从几个方面来解读特朗普和米雷的分歧。一种解读是，右翼民粹主义的风格是事情的本质，只要它提出的人物承诺国家重生，并体现出对文化进步主义规范的某种滑稽的、通常是男性化的反叛，它的政策实质是可以协商的。
另一种解读是，是的，这项政策在某种程度上是可以协商的，但实际上右翼经济民族主义和所谓的古自由主义之间存在深刻的意识形态相似性，尽管他们在具体问题上存在分歧。用美国人的话来说，这意味着罗斯·佩罗(Ross Perot)和罗恩·保罗(Ron Paul)以不同的方式预测到了特朗普主义;就全球而言，这意味着我们应该期待民粹主义右翼政党在国家统制主义和自由意志主义倾向之间来回摇摆，这取决于经济背景和政治风向。
这是第三种解释:尽管普遍的不满情绪破坏了20世纪90年代和21世纪初整个发达世界的新自由主义共识，但民粹主义时代正在拉美外围地区创造与欧美核心地区截然不同的联盟。
在西欧和美国，你现在一直看到一个由专业阶层组成的中左翼政党与右翼的民粹主义和工人阶级联盟对峙。相对于比尔?克林顿(Bill Clinton)和托尼?布莱尔(Tony Blair)的时代，中左翼政党在经济政策上变得更加进步，但在文化问题上，他们的左倾程度要大得多，同时保留了他们的官场和精英领导以及新自由主义风格。他们大多能够遏制、击败或拉拢更激进的左翼挑战者——乔·拜登(Joe Biden)在2020年民主党初选中击败伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)，凯尔·斯塔默(Keir Starmer)在英国工党中边缘化科尔宾主义，埃马纽埃尔·马克龙(Emmanuel Macron)迫使法国左翼人士在他与马琳·勒庞(Marine Le Pen)的决选中投出两害相权取其轻的一票。
与此同时，民粹主义右翼往往通过缓和其自由主义冲动，以吸引下层选民远离进步联盟，从而产生一种通常支持某些保护主义和再分配的中间偏右政治，从而取得成功。这可能意味着特朗普式的对福利项目的辩护，鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)领导的保守党对被忽视的英格兰北部进行投资的半心半意的尝试，或者匈牙利的维克托·欧尔班(Viktor Orban)和最近被赶下台的波兰民粹主义联盟在家庭福利方面的支出。
你可以想象，这两个联盟之间的鸿沟让西方处于一种接近危机的状态，尤其是在特朗普喜欢讨好危机的个性下。但你也可以想象这样一个未来，这个秩序在某种程度上稳定和正常化，每当民粹主义者赢得权力，人们就不再谈论地震，或者每当建制派政党赢得选举，民主就会得到拯救。
拉丁美洲的情况则大不相同。在那里，新自由主义共识总是更弱，中间派更脆弱，因此民粹主义反叛的时代造成了更左和更右之间更明显的两极分化——左翼在文化上进步，但通常比拜登、斯塔默或马克龙更公开地信奉社会主义;右翼在文化上传统，但通常比特朗普、欧尔班或勒庞更自由。
阿根廷的新结盟——其自由主义革命派战胜了民粹主义民族主义左翼——就是这种模式的一个例子;去年巴西路易斯·Inácio卢拉·达席尔瓦和雅伊尔·博尔索纳罗之间的竞争也是如此。但最近智利政治的动荡尤其具有启发性。2010年代初，智利的政治环境似乎相对稳定，中左翼政党通过有利于市场的宪法执政，而中右翼反对派则努力与皮诺切特的独裁统治划清界限。然后，民众的叛乱推翻了这一秩序，造成了一种疯狂的向左偏转，并试图强加一部新的左翼宪法，这反过来又产生了强烈的反弹——使国家分裂为由前学生活动家领导的不受欢迎的左翼政府和由皮诺切特辩护者领导的暂时崛起的右翼反对派。
与法国和美国的分歧相比，在每一个国家，你都能看到一个较弱的中间派，以及相互竞争的民粹主义极端之间更深层次的两极分化。如果拉丁美洲现在面临的问题是，在这种两极分化的情况下，民主本身会有多稳定，那么欧洲和美国面临的问题是，阿根廷或智利的情况是否预示着它们自己的未来。也许不是马上，而是在新一轮的民粹主义叛乱之后，这可能会在某种危机或灾难之后，或者只是在人口结构变化的另一边。
在这样的未来，像拜登、斯塔默和马克龙这样的人物将不再能够管理执政联盟，左翼的主动权将转移到更激进的政党，比如西班牙的“我们可以”党(Podemos)或德国的绿党(Greens)，美国国会的进步派亚历山大·奥卡西奥-科尔泰赞(Alexandria Ocasio-Cortezan)，以及欧洲左翼与欧洲大陆不断增长的阿拉伯和穆斯林人口相遇后出现的任何一种政治。这将使民粹主义右翼有机会承诺稳定并占据中间位置——但这也将为右翼进一步激进化创造动力，每当现任联盟失败时，就会产生更大的意识形态波动。
从某种程度上说，这是米莱大胜的最明显教训:如果在一轮民粹主义动荡之后无法实现稳定，那么下一轮叛乱的疯狂程度就没有内在限制。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimes.com。
在Facebook、Twitter (@NYTOpinion)和Instagram上关注《纽约时报》的观点版块。
罗斯·杜特(Ross Douthat)自2009年以来一直是《纽约时报》的观点专栏作家。他最近的著作是《深处:疾病与发现的回忆录》。@DouthatNYT?Facebook
13
13
