为什么美国大公司不做对美国有利的事，除非政府主动贿赂他们?
政府为什么不愿意监管它?
在20世纪80年代之前，美国政府要求公司为公众利益服务。
例如，1970年的《清洁空气法》(Clean Air Act)禁止公司通过监管来污染空气。
时间快进到2022年，届时旨在应对气候危机的最大一项立法将为清洁能源生产商提供数十亿美元的补贴。
注意到区别了吗?
两者都是应对气候变化的重要步骤。
但这表明，美国正在从组织企业向支持企业转变。
这是现代管理的一大趋势。
《芯片法案》是拜登政府的另一项重要倡议，为半导体公司拨出520亿美元的补贴。
特朗普的“曲速行动”向新冠疫苗制造商提供了超过100亿美元的补贴。
支持奥巴马医疗保健和制药业的平价医疗法案。
乔治·w·布什和奥巴马在2008年经济危机后向通用汽车和克莱斯勒提供了约800亿美元的救助资金，以拯救华尔街。
几十年来，联邦政府为大型石油和天然气公司提供了数千亿美元的补贴。
在里根时代之前，美国通常对大企业进行监管，而不是补贴，以确保美国公众的福利。
大萧条时期，富兰克林·罗斯福政府创建了一系列监管机构——证券交易委员会、联邦通信委员会、联邦住房管理局等等——来监管公司。
作为继续经营的条件，企业被要求生产公共产品，或避免金融崩溃等公共“坏事”。
如果这种监管替代方案在今天看来遥不可及，那是因为我们已经从监管国家转变为支持国家。
政府要求企业承担公共产品的成本，在今天的政治上是困难的，如果不是不可能的话。当然，政府仍在监管公司，但它所做的最大的事情之一就是补贴它们。只要看看过去半个世纪政府对企业补贴的增长就知道了。
出现这种转变的原因是，企业现在比以往任何时候都拥有更大的政治影响力。
在游说和竞选捐款上花费最多的行业往往从这种从组织到补贴的转变中受益匪浅。
补贴本身并不是坏事。由于政府的资助，已经取得了重大的技术进步。
但是，如果没有附加条件(如果有的话)，补贴就是个问题——因此，无法保证美国人民能享受到福利。
当数以百万计的美国人有医疗债务，买不起保险时，支持医疗保健行业有什么好处?当你不停地加油，破坏地球的时候，对石油公司的补贴有什么用呢?当利润丰厚的半导体制造商是对美国毫无忠诚的全球企业时，补贴它们又有什么用呢?
我们留下的是一个成本社会化、利润私有化的体系。
现在，解决这个问题可能听起来令人生畏——但我们并非无能为力。以下是我们可以做的事情，以确保我们的政府真正为人民服务，而不仅仅是为权贵服务。
首先，让所有补贴都有条件，任何从政府获得资金的公司都必须清楚地说明这些资金将用于何处——这样我们就可以确保这些资金实际上是在帮助公众。
其次，禁止股票回购，这样企业就不能利用补贴来提高利润和股价。
第三，让监管机构能够做他们曾经做过的工作——迫使企业为公众利益行事。
最后，我们需要竞选资金改革，让大企业的资金远离政治。
美国大公司不应该需要政府补贴来做对美国有利的事情。
现在是我们华盛顿的领导人接受这一信息，扭转这一令人不安的趋势的时候了。
(来源:youtube.com)
