致编辑:
关于特蕾西·麦克米兰·科顿10月15日的专栏文章《奥兹皮皮斯无法修复我们的文化所破坏的东西》:
通过标题中的“坏”，该专栏暗示我们对肥胖人群的文化偏见仍然存在。
是的，我们确实对胖子有偏见。我很胖。然而，同样被打破的是，我们习惯于责怪社会不接受我们，责怪医疗机构未能治愈我们，而不是诚实地看待我们自己的选择，首先导致我们变得不健康。
显然，肥胖是一种具有复杂的环境、经济和遗传因素的流行病。但对大多数人来说，体育锻炼和健康饮食仍然是大自然最好的预防和治疗方法。不像奥兹匹克，它们不是性感的速效药。他们的工作。
也许健康的饮食和运动太简单了。但首先将自己视为不公平制度的受害者也不是解决办法。
社会总会评判的。机构永远是受利润驱动的。责备很容易。诚实的自我评估和改变习惯是很难的。
莱斯利·邓恩·卡梅尔，加州
致编辑:
特蕾西·麦克米兰·科顿的精彩专栏几乎涵盖了我作为一个稍微超重但不肥胖的女性对新型减肥药的所有问题。
但有一个问题需要解决:无论出于何种原因，我们将如何看待那些选择不服用这种药物的人(女性)?也许是因为它太贵了;也许是因为这是一种终生服药的承诺;也许，令人惊讶的是，因为他们对自己圆润、柔软的身体感到舒适，并且不想改变它们。他们会因为这个选择而面临比现在更多的谴责吗?
在过去的66年里，我一直被医生、家人和社会告诉我，我的身体不“正常”。我终于接受了我深陷其中的事实，我很幸运每天早上都能醒来并下床。这还不够吗?
Naomi Weisberg Siegel匹兹堡
致编辑:
虽然我同意作者的许多观点，但有一点她没有有效地解决，那就是Ozempic和其他减肥药帮助掩盖了导致我们肥胖的罪魁祸首:美国食品工业和“超加工食品”。
直到20世纪80年代，美国才出现如此严重的肥胖问题。然后，糖开始被添加到所有东西中，以及其他在花园或厨房里找不到的东西。
麦克米兰·科顿博士指出，人们可以在肥胖的同时保持健康，但对大多数肥胖者来说并非如此。Ozempic的诞生是因为美国糖尿病泛滥，食用超加工食品会增加患糖尿病的风险。
我们的食品工业正在让我们死于慢性疾病。
德博拉·杰拉德，佛蒙特州蒙彼利埃，作者是一名儿科医生。
该组织讨论了特朗普以外的候选人如何才能赢得他们的选票。
致编辑:
这些共和党选民会抛弃特朗普吗?(《聚焦美国》(America in Focus)系列，《意见》10月22日):
这篇文章令人不安，但对选民为何支持唐纳德?特朗普(Donald Trump)没有启发。
焦点小组应该更深入地了解参与者的观点，但主持人接受了答案，却没有深入研究参与者是如何达成这些观点的。
例如，当克里斯蒂安说唐纳德·特朗普“他确实能把事情做好”时，主持人本可以问他具体的情况。这将是一个有趣的答案，因为特朗普实际上做得很少。
最明显的疏漏是特朗普谎称2020年大选被盗。与会者是否同意特朗普的观点?他们从哪里获得新闻?这个问题对他们来说重要吗?
几个月来，我们已经知道特朗普保持着强大的选民支持。我们可能已经了解到为什么主持人问了更多澄清性的问题。
安·劳巴赫，奥斯汀，德克萨斯州
致编辑:
首先，我要赞扬克里斯汀·索尔蒂斯·安德森(Kristen Soltis Anderson)娴熟的提问和温和的态度，以及帕特里克·希利(Patrick Healy)和《时报观点》(Times Opinion)团队坚持你的精彩系列，最近的一篇文章是《这些共和党选民会抛弃特朗普吗?》迷人的东西。
但就像唐纳德·特朗普在臭名昭著的CNN市政厅一样，它留下了一系列紧迫的问题。主要是这些:
1. 那么针对特朗普的刑事案件呢?
2. 那么气候变化和绿色议程呢?
如果不深入了解这11位共和党人对这些话题的看法，我不知道该如何评价。当然，我承认这些人很可能已经完全摒弃了这些思想领域。然而，为了了解我国的情况，我需要看看他们这样做的理由是什么。
乔治·奥德尔，马萨诸塞州纽伯里波特
致编辑:
关于大卫·弗兰奇(David French) 10月23日的专栏文章《美国高等教育最严重的丑闻》:
感谢弗兰奇先生让我们注意到利伯缇大学官员真正骇人听闻的行为。然而，当他报告说自由学院可能面临的3750万美元罚款将是“前所未有的”时，我不禁想知道为什么教育部不会完全剥夺自由学院的资格，使其没有资格接受联邦资金。
这一举动姗姗来迟，不仅是因为《自由报》在校园犯罪问题上撒了谎，还迫使性侵犯受害者保持沉默。自由学院和其他许多基督教机构，并不是批判意义上的大学。在这些地方，答案先于问题，知识探索被神学教条所束缚，学术自由的基本原则被视为可有可无。
为什么纳税人要资助这些地方的教育?
本文作者是迈阿密大学历史学教授。
致编辑:
“如何向朋友收取专业帮助的费用?”(《纽约时报》商业版，10月21日)
另一种经常发生的请求帮助的情况是在社交活动中向医生寻求免费的医疗意见甚至建议，他们可能是朋友或最近认识的人。处理这些情况的许多方法足以让《纽约时报》写一篇完整的文章。
当一个人在非专业环境中被介绍给精神病学家、精神分析学家或治疗师时，还有另一种常见的经历。
这样的介绍通常会引起这样的问题:“你在分析我吗?”对此，我几乎总是回答:“如果你不给我钱，我就不会。”然后我们继续。
本文作者是一名精神病学家和精神分析学家，是精神病学进步组织的前任主席。
