利用美国宪法“造反”条款阻止前总统唐纳德?特朗普(Donald Trump)竞选白宫的运动本周再次进入新阶段，两个州开始就可能最终提交美国最高法院的诉讼举行听证会。
针对一起禁止特朗普在科罗拉多州参加投票的诉讼，一场为期一周的听证会昨日开始。周四，明尼苏达州最高法院(Minnesota Supreme Court)将举行口头辩论，讨论将这位共和党前总统赶出该州选票的努力。
针对一起禁止特朗普在科罗拉多州参加投票的诉讼，一场为期一周的听证会昨日开始。周四，明尼苏达州最高法院(Minnesota Supreme Court)将举行口头辩论，讨论将这位共和党前总统赶出该州选票的努力。
无论法官们是将特朗普留在投票名单上，还是将他赶下台，他们的裁决都可能很快遭到上诉，最终上诉至美国最高法院。美国最高法院从未就内战时期的第14修正案中的条款作出裁决，该条款禁止那些宣誓维护宪法，然后“从事叛乱”反对宪法的人担任更高的职位。
圣母大学法学教授德里克·T·穆勒(Derek T Muller)说:“我们之前就举行过总统候选人辩论资格的听证会——巴拉克·奥巴马(Barack Obama)、特德·克鲁兹(Ted Cruz)、约翰·麦凯恩(John McCain)。”他列举了一些候选人，质疑他们是否符合“天生公民”的宪法要求。但穆勒补充说，这些案件是不同的，它们使用了宪法中一个模糊的条款，即“煽动性”禁止叛乱。
穆勒说，即使他们希望渺茫，他们也有一条看似可行的法律途径取得成功，并提出了重要的问题。
“这些法律问题非常沉重，”穆勒表示。
法律专家表示，近几个月来，有数十起案件引用了第14修正案第三条，但科罗拉多州和明尼苏达州的案件似乎是最重要的。这是因为它们是由两个拥有大量法律资源的自由派团体提出的。他们还瞄准了那些对候选人的投票资格提出质疑有明确、快速程序的州。
这意味着，科罗拉多州和明尼苏达州的案件正在走一条更合法的道路，让法院迫使选举官员取消特朗普的资格，而不是像其他诉讼那样，寻求联邦法官做出全面裁决，认定特朗普不再有资格担任总统。
这些案件的原告辩称，问题很简单:特朗普试图推翻他在2020年选举中的失败，导致2021年1月6日美国国会大厦遭到袭击，这意味着他显然被剥夺了总统资格，就像他不是天生的公民一样，这是总统职位的另一个宪法先决条件。
“在作为美国总统宣誓‘维护、保护和捍卫’宪法四年后……“特朗普试图推翻2020年大选的结果，导致美国国会大厦发生暴力叛乱，以阻止权力向他的继任者合法移交，”科罗拉多州的诉讼称，该诉讼由华盛顿自由派组织公民责任与道德(CREW)代表共和党和无党派选民提起。
“通过煽动对美国宪法秩序的这种前所未有的攻击，特朗普违反了他的誓言，根据宪法第十四修正案，他丧失了担任公职的资格，包括总统办公室。”
特朗普谴责这些诉讼是“干预选举”。他的律师辩称，在150年来都没有使用过的宪法条款中，没有一个问题是简单的。
自内战结束以来，这一条款只被使用过几次。特朗普的律师辩称，这一规定从未适用于总统职位，与“国会参议员或众议员”和“总统和副总统的选举人”不同，这一规定在文本中没有提及。
该条款允许国会大赦——就像1872年允许前邦联成员重返政府一样——这导致一些人认为，如果没有国会的授权法案，它就没有权力。
最后，特朗普的律师辩称，这位前总统从未“参与叛乱”，只是在行使言论自由权，对他认为不合法的选举结果发出警告。
“特朗普的言论谈不上‘煽动’，更谈不上‘参与’一场叛乱，”他的律师在科罗拉多州一案的一份文件中写道。他们还列举了一些案例，在这些案例中，第三条款的国会作者拒绝将其用于那些只是口头上支持邦联的人。
科罗拉多州的辩论可能会包括1月6日袭击事件或特朗普试图推翻大选期间其他重要事件的证人的证词。在证人出庭作证之前，他们的身份一直受到保护，这是法院限制激烈言论和威胁的努力的一部分，这些言论和威胁已成为特朗普刑事审判中的一个问题。但它们可能会加剧紧张局势。
预计律师们将深入研究第14修正案中这一条款的起草历史，以及它在1868年通过和1872年大赦法之间的使用情况。在这个问题上几乎没有法律先例——太少了，以至于律师们不得不就1869年萨尔蒙·蔡斯(Salmon Chase)撰写的一份案件的含义进行辩论。蔡斯当时是美国最高法院的首席大法官，但只是以上诉法官的身份撰写了该案。
在1872年的特赦法案之后，法律学者只发现该条款被引用过一次，当时国会拒绝让一名反对参加第一次世界大战的社会主义议员进入众议院。
去年，CREW用它把“特朗普牛仔”的负责人赶出了新墨西哥州农村的一个县委员会。另一个自由团体“人民言论自由”(Free Speech For People)提起诉讼，试图阻止共和党众议员马乔里·泰勒-格林和麦迪逊·考索恩竞选连任。
负责审理格林女士案件的法官做出了对她有利的裁决，而考索恩先生在初选中被击败后，案件变得毫无意义。“人民言论自由”组织在明尼苏达州提起诉讼，在那里，对投票露面的质疑直接提交给州最高法院。
