近年来，最高法院废除了商标法中禁止不道德、诽谤性和诽谤性商标注册的部分内容，但周三，最高法院似乎不准备在一起案件中做同样的事情，该案涉及一名加州律师试图为“特朗普太小”(Trump too small)一词注册商标。
本案中有争议的条款禁止商标注册“除非得到特定在世个人的书面同意”。
法官们似乎一致认为，该条款与法院在2017年和2019年驳回的条款不同。一些人说，它没有基于观点的歧视，而第一修正案通常不允许政府这样做。其他人补充说，允许人们在商业环境中控制自己名字的使用已经有很长的历史了。
一些法官提出了更为根本的反对意见。他们注意到律师史蒂夫·埃尔斯特(Steve Elster)可以在商品上使用这句话而不注册商标，他们怀疑第一修正案是否适用。
“问题是，这是对言论的侵犯吗?”大法官索尼娅·索托马约尔说。“答案是否定的。”
这个有争议的说法源自佛罗里达州共和党参议员马尔科·卢比奥(Marco Rubio)在2016年总统竞选期间的嘲讽。卢比奥说，唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)的“手很小”，还说，“你知道人们是怎么说小手小的人的。”
埃尔斯特在他的商标申请中说，他想传达这样一个信息，即“特朗普总统和他的政策的一些特征是微不足道的”。他试图在t恤正面使用这句话，背面是特朗普的立场清单。例如:“关于公民权利的文章不多。”
美国联邦巡回上诉法院的三名法官一致裁定，第一修正案要求商标局允许注册。
法官蒂莫西·b·戴克(Timothy B. Dyk)在法庭上写道，“由于总统作为公职人员的身份，也因为埃尔斯特的标志表达了他对时任总统治理方式的异议和批评，政府无意损害埃尔斯特的讲话。”
拜登政府向最高法院提起上诉。
副检察长马尔科姆·l·斯图尔特(Malcolm L. Stewart)正在向最高法院提交他的第100次辩护，他说，授予埃尔斯特商标将使他能够禁止其他人使用该商标，从而减少了第一修正案本应保护的政治言论的数量。
首席大法官约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts)对此表示赞同。“特别是在政治表达领域，”他说，“这真的切断了很多其他人可能认为严重侵犯第一修正案权利的表达。”
埃琳娜·卡根(Elena Kagan)法官要求埃尔斯特的律师乔纳森·e·泰勒(Jonathan E. Taylor)找出法院推翻一项赋予政府利益(如商标注册)、但不涉及观点歧视的法律的先例。
他回答说:“我不能给你指出一个完全是四肢着地的案例。”
卡根大法官回答说，她可以举出许多支持相反主张的判决，并列举了六个。
关于特朗普双手大小的评论由来已久。上世纪80年代，讽刺杂志《间谍》(Spy)反复用“手指短的庸人”(short- fingers vulgarian)来讽刺当时还是纽约市房地产开发商的特朗普。
2016年，在一次总统辩论中，特朗普回应了卢比奥的批评。
“看那双手，是小手吗?”特朗普举起手说。“而且，”他指着我的手说，“如果它们很小，那么别的东西也一定很小。“我向你保证没有问题。我保证。”
如果最高法院支持在新案件中受到质疑的条款，这将是一种趋势的终结。
2017年，一个由八名法官组成的法院一致否决了另一项条款，该条款禁止在“机构、信仰或国家象征”上使用贬低人的标志，无论是活着的还是死去的。
Matal诉Tam案的判决涉及一个名为Slants的亚裔美国舞蹈摇滚乐队。法院在大部分推理中以4比4的比例进行了分歧，但所有法官都认为，该案中的争议条款违反了宪法，因为它根据说话人的观点站队。
2019年，法院驳回了一项禁止注册“不道德”或“诽谤性”商标的规定。
该案涉及以FUCT品牌销售的一系列服装。在审理此案时，斯图尔特告诉法官，这个词“相当于我们文化中典型的亵渎词的过去分词形式”。
卡根大法官代表六名大法官组成的多数派，并没有对此提出异议。但她表示，这项法律违宪，因为它“不利于某些想法”。
如果说法官们在维达尔诉埃尔斯特案(Vidal v. Elster，第22-704号)的新案件中存在分歧的话，那是关于裁决维护他们面前的法律的理由，而不是结果。
例如，大法官小塞缪尔·a·阿利托(Samuel a . Alito Jr.)要求斯图尔特提出一种理论，既能让他投票支持政府，又不会否定他在之前一个案件中所表明的立场。
这位法官补充说，这项任务并不紧迫。“我的意思是，”他说，“你不需要我的投票来赢得你的案子。”
亚当·利普塔克(Adam Liptak)报道最高法院，并撰写了一个关于法律发展的专栏“侧边栏”。他毕业于耶鲁大学法学院(Yale Law School)，在2002年加入时报之前从事了14年的律师工作。更多关于Adam Liptak的报道
