华盛顿(美联社)——唐纳德·特朗普今年在爱荷华州的竞选活动中表示，他在总统任期内被禁止使用军队来平息主要是民主党城市和州的暴力事件。
这位2024年共和党总统候选人提名的领跑者称纽约和芝加哥是“犯罪窝点”，他对听众说:“下次，我不会再等了。我所做的其中一件事就是让他们来管理，我们将证明他们做得有多糟糕。”“嗯，我们做到了。我们不用再等了。”
特朗普没有详细说明他在第二个任期内可能会如何使用军队，尽管他和他的顾问们表示，他们在召集部队方面有很大的自由。虽然定期在该国境内部署军队将违背传统，但这位前总统已经表示，如果他获胜，他将采取激进的议程，从大规模驱逐到对某些穆斯林占多数的国家实施旅行禁令。
军事和法律专家在一系列采访中表示，一项在美国起步阶段起草的法律，将赋予特朗普作为三军统帅几乎不受约束的权力。
《反叛乱法》允许总统召集预备役或现役部队应对各州的骚乱，这一权力不受法院审查。它为数不多的护栏之一只是要求总统要求参与者散开。
布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)的国家安全专家约瑟夫·纳恩(Joseph Nunn)说，“制约总统使用《暴动法》的主要因素基本上是政治上的，总统不想成为把坦克开到大街上的人。”“法律上没有太多东西能让总统放手。”
特朗普竞选团队的一名发言人没有回应多次关于特朗普可能使用何种权力来推行他的计划的置评请求。
国会于1792年通过了该法案，仅在宪法批准四年之后。纳恩说，这是当时和19世纪70年代之间制定的不同法规的合并，当时当地执法的方式很少。
“从很多方面来说，这部法律是为一个已经不存在的国家制定的，”他说。
它也是《治安委员会法》(Posse Comitatus Act)最重要的例外之一，后者通常禁止为执法目的使用军队。
特朗普曾公开谈到如果他赢得总统大选，他的计划，包括在边境和与暴力犯罪作斗争的城市使用军队。他的计划还包括动用军队打击外国贩毒集团，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)和前联合国大使、南卡罗来纳州州长尼基·黑利(Nikki Haley)等其他共和党初选候选人也赞同这一观点。
这些威胁引发了人们对军事誓言的意义、总统权力以及特朗普可以任命谁来支持他的做法的质疑。
特朗普已经表示，他可能会让退役陆军中将迈克尔·弗林回归，弗林曾短暂担任特朗普的国家安全顾问，并两次承认在联邦调查局调查俄罗斯影响期间向联邦调查局撒谎，后来被特朗普赦免。弗林在2020年大选结束后表示，特朗普可能会没收投票机，并命令一些州的军队帮助重新举行选举。
援引《暴动法》并动用军队维持国内治安的企图可能会遭到五角大楼的反对。新任参谋长联席会议主席是查尔斯·q·布朗上将(Charles Q. Brown)。他是在2021年1月6日美国国会大厦遇袭后签署一份军事人员备忘录的八名参谋长联席会议成员之一。备忘录强调了他们的誓言，并将当天的事件称为“煽动叛乱”。这些事件的目的是阻止证明民主党人乔·拜登(Joe Biden)战胜了特朗普。
尽管如此，特朗普和他的政党仍然在那些曾在军队服役的人中获得广泛支持。美联社VoteCast对全美9.4万多名选民进行了深入调查，结果显示，在2020年总统大选中，59%的美国退伍军人投票给了特朗普。在2022年中期选举中，57%的退伍军人支持共和党候选人。
纳恩说，历届总统共发布了40项援引该法的公告，其中一些是针对同一危机多次发布的。林登·约翰逊(Lyndon Johnson)在巴尔的摩、芝加哥和华盛顿三次引用了这句话，以回应1968年马丁·路德·金博士(Dr. Martin Luther King Jr.)遇刺后的城市骚乱。
在民权运动时代，约翰逊总统、约翰·肯尼迪总统和德怀特·艾森豪威尔总统利用这项法律保护在学校废除种族隔离的活动人士和学生。艾森豪威尔向阿肯色州的小石城派遣了101空降师，以保护黑人学生融入中心高中，此前该州州长动用国民警卫队阻止学生进入。
老布什(George H.W. Bush)是最后一位动用《暴动法》(Insurrection Act)的总统，这是对1992年洛杉矶骚乱的回应。在那次骚乱中，殴打黑人司机罗德尼·金(Rodney King)的白人警察被无罪释放，该事件被录了下来。
在特朗普的新总统任期内，一再试图援引该法案可能会给军方领导人带来压力，他们的行动可能会面临后果，即使是在总统的指示下进行的。
智库布鲁金斯学会(Brookings Institution)外交政策研究主任迈克尔·奥汉隆(Michael O 'Hanlon)说，问题在于军方向未来军官展示的情景是否足够有想象力。他说，模棱两可，尤其是在涉及武力的情况下，不是军事人员所能接受的。
奥汉隆专门研究美国国防战略和军事力量的使用，他说:“我们国家有很多制度上的制衡，这些制衡在法律上相当发达，这将使总统很难突然做一些随机的事情。”“但特朗普擅长形成一种半逻辑的思路，这种思路可能会导致一个地方出现足够多的混乱、暴力和法律上的阴暗”，从而让军方介入。
纽约州民主党众议员帕特·瑞安(Pat Ryan)是代表西点军校所在国会选区的第一位美国军事学院毕业生。他说，他在西点军校期间曾三次宣誓，在他的军事生涯中还曾多次宣誓。他说，课堂上广泛侧重于军官对宪法和他或她所指挥的人民的责任。
他说:“他们向我们灌输了誓言的严肃性，以及它是对谁说的，不是对谁说的。
瑞安说，他认为这是普遍理解的，但1月6日“对我来说是一个深刻的困扰和警钟。”几名退伍军人和现役军人被控与袭击有关的罪行。
虽然这些关系令人不安，但他说，他认为那些怀有类似情绪的人在军队中所占的比例非常小。
雪城大学(Syracuse University)法学教授、国家安全法专家威廉·班克斯(William Banks)说，军官不会被迫服从“非法命令”。这可能会给那些被要求执行国内治安的单位的领导人造成困难局面，因为他们可能会因采取非法行动而面临指控。
班克斯说:“但是，有很多人支持总统对行政命令是否合法的解释。”“如果你选择不服从总统的命令，你会有很大的麻烦要处理，你会在军队内部引起很大的骚动。”
纳恩建议采取措施限制该法的实施，他说不能命令军事人员违法。
“军人在法律上有义务不服从非法命令。与此同时，这对军队的要求也很高，因为他们也有义务服从命令。”“如果你不服从一项最终被证明是合法的命令，那么你的职业生涯就结束了，你很可能要在监狱里呆很长时间。他们面临的风险非常高。”
