周一，阿拉哈巴德高等法院为与贾马布胡米-沙希伊加土地纠纷有关的民事法庭审理此案扫清了道路。
去年12月8日，巴尔克里希纳通过印度教Sena首席Vishnu Gupta等人向高级民事法官法庭(III)提起诉讼，要求转移Shahi Masjid Idgah，他们声称该清真寺建在Sri Krishna Janmabhoomi信托公司13.37英亩的土地上。
1973年，一个民事法庭根据清真寺信托基金和寺庙管理部门之间的协议，将土地分配给双方。然而，在2016年，代表神提交了一份新的请愿书，他被代表为神的朋友，挑战1973年的裁决。
根据News18看到的命令副本，高等法院指出，民事法院(高级分庭)在2020年9月25日没有将此案登记为民事诉讼，理由是印度教方面的一些原告不是有争议财产所在的马图拉地区的居民。民事法院随后驳回了此案，并在“门槛”上注册为“杂项”，理由是被告是奉献者/崇拜者，如果允许提起诉讼，社会和司法将崩溃，因为他们没有起诉的权利。
“诚然，申请人既不是有关法令的当事方，也不是受托人。允许申请人仅仅因为是奉献者就提起诉讼，这似乎是不公正和合理的，从法律的角度来看，奉献者提起诉讼也是不允许的。”
但去年5月，马图拉地区法官推翻了民事法官的命令，并表示此案可以进行听证。
法院在处理修改请愿书时，根据代表请愿人提出的论点提出了几点，包括2020年对被质疑的命令的请求是否可以维持，以及信徒是否可以作为神的下一个朋友提起诉讼。法官还考虑原告是否有权维持诉讼，质疑在民事诉讼中以欺诈性虚假陈述和串通为由通过的妥协判决和法令，以及1991年《礼拜场所(特别规定)法》的规定是否适用。
法官对每一点都给出了详细的调查结果，并撤销了日期为2020年9月30日的命令，认为初审法院犯了违法和明显错误。初审法院被指示听取双方的意见，并根据修改请愿书中的意见通过适当的命令。
此后，穆斯林一方向最高法院提出质疑，称其违反了1991年《礼拜场所(特别规定)法》。
法院在驳回诉讼时指出，民事法官(高级司)没有向被告发出传票，因此，诉讼的登记问题是法院和原告之间的问题。
必须指出的是，关于普通民事诉讼的可维持性及其案情的问题需要遵循《治罪法》规定的适当程序，而初审法院并没有这样做。此外，高等法院的命令称，在修订请愿书中，有争议的问题不需要由地区法官决定。
阿拉哈巴德高等法院指出，在2021年的命令受到质疑后，各方在地区法院参加了几次听证会，并提出了他们的论点。
前的视频
高等法院表示，法院不能在根据第227条提交的请愿书中留下任何悬而未决的问题，因为法院的任何意见都可能损害双方的权利和争议。该诉讼现已登记为民事诉讼，初审法院已发出传票，要求提交相应的书面陈述和问题框架。
