孟买高等法院法官RD Dhanuka和法官MM Sathaye组成的审判席最近拒绝给予一名离婚妇女任何救济，该妇女在上诉期间与一名德国国民再婚，并观察到这是“诉讼当事人试图超越法律的典型案例”。
“这项临时申请是一个典型的例子，表明诉讼当事人越来越倾向于试图超越法律规定，制造一种难以扭转的局面，从而使未决诉讼无效。在本案中，这种努力是由妻子在离婚诉讼引起的婚姻纠纷中做出的。”
高等法院正在审理一名女子提交的申请，该女子于2006年按照印度教仪式举行了婚礼。她声称，由于丈夫的残酷对待，她被迫离开家，并提出了离婚申请。家事法庭受理了离婚申请，将孩子的监护权交给了妻子，并允许丈夫在周末与孩子见面。
在90天的上诉期内，这名妇女与一名印度裔德国国民Pradip Mannadiar再婚，在结婚时，她不知道丈夫提出的上诉。
家事法庭被告知，妻子已经再婚，而法院准予暂时停止离婚。
该名女子随后向高等法院提出抗辩，声称她在不知道上诉的情况下签订了第二次婚姻，在第二次婚姻和她与第二任丈夫同居之后，使目前的家事法院上诉待决没有任何意义。她进一步辩称，自2013年以来，她与前夫的婚姻已经破裂，无法挽回。
丈夫争辩说，她没有等待1956年《印度婚姻法》第15条规定的法定上诉期就再婚了。他还说，妻子在法令颁布之日起很短的时间内匆忙结婚，并在丈夫不知情和不同意的情况下立即申请孩子的护照，以剥夺他的探视权。
在审理期间，丈夫向高等法院寻求临时保护，指示妻子不要将孩子带出高等法院的管辖范围，并祈求维持家庭法院的判决和法令。高等法院批准了对丈夫的临时居留。
高等法院表示，妻子不能在中间阶段提出抗辩，但可以在上诉的最后听证会上提出。
高等法院别无选择，只能加快家事法庭的诉讼程序，同时拒绝给予妻子救济。
