华盛顿，美国——美国最高法院允许一位福音派基督教网页设计师拒绝为同性婚礼提供服务的决定，再次以牺牲对LGBT人群的保护为代价，接受了一种过于宽泛的宗教利益观点。
6月30日星期五，在保守派多数的支持下，最高法院以6比3的投票结果支持洛里·史密斯(Lorie Smith)，他在丹佛地区拥有一家名为303 Creative的网页设计公司。2016年，她起诉了科罗拉多州的民权委员会，因为她说她担心会因为拒绝为同性恋婚礼提供服务而受到惩罚，因为该州的一项法律禁止向公众开放的企业因种族、性别、性取向、宗教和某些其他特征而拒绝向人们提供商品或服务。
该裁决援引美国宪法第一修正案对言论自由的保护，称科罗拉多州不能强迫史密斯创作她反对的言论。
虽然史密斯案是作为一项言论自由诉讼提交给法院的，但它与最近其他宗教活动与民权法之间的冲突有着共同的特点。
哥伦比亚大学法学院法律、权利和宗教项目主任伊丽莎白·普拉特(Elizabeth Platt)说:“我们看到保守宗教团体的权利急剧扩大，这对平等权利产生了不利影响，对LGBTQ人群尤其如此。”
科罗拉多州是美国22个明确禁止在公共场所基于性取向和性别认同歧视的州之一。
史密斯说，基于她的基督教信仰，她反对同性婚姻。她的代表是保守的宗教权利组织“捍卫自由联盟”。
该组织主席克里斯汀·瓦格纳(Kristen Waggoner)在法庭上为此案辩护，他说:“法院重申，州政府将不喜欢的观念从公共广场上清除是违宪的，包括认为婚姻是丈夫和妻子的结合。”
“意见分歧不是歧视，政府不能为了审查言论而把言论贴上歧视的标签，”瓦格纳补充说。
捍卫自由联盟在法官面前代表了其他备受瞩目的诉讼人，其中包括科罗拉多州的面包师杰克·菲利普斯，他基于自己的基督教信仰拒绝为一对同性恋夫妇制作婚礼蛋糕。
2018年，在杰作蛋糕店诉科罗拉多州民权委员会一案中，最高法院以7票赞成、2票反对的结果裁定，该委员会发现菲利普斯拒绝了两名即将结婚的男子，违反了州反歧视法，这表明该委员会对宗教表现出了不可容忍的敌意。
该案的法官没有就人们在何种情况下可以寻求基于宗教的反歧视法豁免做出明确裁决。普拉特说，尽管如此，这一裁决表明，与保守的基督教利益竞争相比，法院如何看待对LGBT人群的保护存在差异。
普拉特说:“法院以极其尊重和敏感的态度对待杰克·菲利普斯的歧视主张，同时完全掩盖了该案中对同性伴侣的歧视。”
寄养裁决
法院在2021年裁决了另一起涉及平等保护和宗教自由之间紧张关系的争端。
在富尔顿诉费城市案(Fulton v. City of Philadelphia)中，法院以9票对0票的裁决支持宗教权利而非LGBT权利，支持一家天主教会附属机构，该机构在费城因该组织禁止同性伴侣申请成为养父母而拒绝将儿童寄养给该组织后提起诉讼。
随着2018年安东尼·肯尼迪大法官的退休，最高法院的组成发生了变化，接替他的是布雷特·卡瓦诺大法官，他是共和党前总统特朗普任命的三名保守派法官之一，以及周五裁决的作者尼尔·戈萨奇大法官和艾米·科尼·巴雷特大法官。
肯尼迪是当时以5比4的保守派占多数的最高法院的摇摆票。他在保守派中脱颖而出，既支持保守的基督教事业，也支持包括LGBT人群在内的边缘化群体的“尊严利益”。
肯尼迪大法官在2015年奥贝格费尔诉霍奇斯案(Obergefell v. Hodges)中以5比4的里程碑式裁决强调了同性恋伴侣的尊严，该裁决使同性婚姻在全国范围内合法化。
普拉特说:“如果奥贝格费尔在最高法院提起诉讼，我认为结果不会是这样。”
2020年，特朗普任命巴雷特接替已故自由派大法官鲁斯·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)，最高法院的意识形态构成发生了另一次戏剧性变化。巴雷特的加入使其以6比3的保守优势胜出，并重新调整了如何权衡保守的基督教事业与受民权法保护的人的尊严利益。
“这个法庭继续推进宗教极端分子的议程，他们试图强迫我们所有人按照他们狭隘的信仰生活，”世俗组织美国政教分离联合会(Americans United for Separation of Church and State)主席雷切尔·雷泽(Rachel Laser)说。
在周五的裁决之后，史密斯说，“我希望，不管人们如何看待我或我的信仰，每个人都将庆祝法院维护了我们每个人自由发言的权利。”——Rappler.com
