德里高等法院撤销了初审法院对人民党领袖Shahnawaz Hussain和他的兄弟涉嫌强奸等多项罪行进行登记的命令，并指示下级法院重新审议此事。
Amit Mahajan法官说，初审法院在驳回裁判法院拒绝直接登记FIR的命令之前，应该给嫌疑人一个陈述案件的机会。
“2022年5月31日的质疑判决被搁置。第254/2018号刑事修订被恢复，并在给请愿人听证会的机会后发回有关法院重新作出决定，”高等法院在最近就两兄弟的请求下达的命令中说。在本案中，申诉人声称经营一个非政府组织，声称她被Shahbaz Hussain强奸，后来Shahnawaz Hussain要求她不要突出此事。申诉人声称，虽然Shahbaz Hussain答应娶她，但她后来发现他已经结婚了。据称，申诉人“被迫吃牛肉，改变她的宗教信仰，皈依伊斯兰教”，双方进行了nikah，之后Shahbaz Hussain说“talaq, talaq, talaq”，然后逃离现场。她声称，前联邦部长Shahnawaz Hussain与Shahbaz合谋，并支持他的兄弟犯下这些罪行。根据该女子的申诉，裁判法院拒绝下令对FIR进行登记，称它没有披露可认定的罪行。
然而，初审法院在修改请求中，命令Mandir Marg警察局的SHO根据第420条(欺骗和不诚实地诱导交付财产)、第376条(对强奸的惩罚)、295A条(故意和恶意行为，旨在通过侮辱其宗教或宗教信仰来激怒任何阶层的宗教感情)登记FIR，《印度刑法典》第493条(男子以欺骗手段诱使他人相信合法婚姻而导致同居)和第496条(在没有合法婚姻的情况下以欺骗手段举行结婚仪式)。
它还指导了第506条(对刑事恐吓的惩罚)，第509条(旨在侮辱女性尊严的言语、手势或行为)，第511条(企图犯罪)和第120B条(阴谋)。
在高等法院面前，请愿人的律师争辩说，这些指控没有披露犯有任何可认定的罪行，初审法院在审理对行政法院命令的挑战时没有向他们发出任何通知。有人说，如果法官根据《刑事诉讼法》第156(3)条驳回申请的命令受到修订请愿书的攻击，初审法院不应推翻该命令，而不给通过修订命令对其有利的一方机会。
高等法院表示，一旦裁判法院通过请求注册FIR的命令，一些权利就会有利于或不利于当事人，并且在没有向寻求剥夺权利的当事人发出任何通知或听证会机会的情况下，这些权利不能在挑战中被剥夺。
