喀拉拉邦高等法院最近裁定，无论是媒体还是政府机构，任何人都无权在没有正当理由的情况下窥探公民的私生活。
法院还指出，某些媒体人“所谓的真理和正义运动”或个人恩怨不能成为侵犯公众隐私权的借口。
它说，看到一些新闻频道“习惯于发布更多的丑闻而不是新闻”，这“令人沮丧”。“一部分公众也接受了这种耸人听闻和淫秽的新闻。在缺乏任何遏制威胁的机制的情况下，应该由这些渠道进行反思，并决定，通过少数人的行动，对我们民主的强大支柱——第四阶层的信心是否正在受到侵蚀，”法院表示。
法官V G Arun的强烈意见是在驳回两名媒体人的请求时提出的，他们在《IPC》、《信息技术法》和《预定种姓和预定部落(防止暴行)法》(PoA法)下被指控犯有各种罪行。
这两名记者被控在其在线频道上发布含有诋毁一名妇女言论的新闻，这名妇女投诉她的雇主，也是一名媒体人，声称他强迫她拍摄她的裸体，以制作一名国务女部长的变形视频。
这些侮辱性的新闻是在她的雇主被捕后发布的，她的雇主还曾经营过一个在线新闻频道。
申诉人声称，这些新闻是在知道她属于一个预定部落社区的情况下发布的。在塞申斯法庭拒绝了被告的预支保释请求后，被告向高等法院提出上诉。
在高等法院面前，他们否认了投诉书中对他们的指控，并声称他们的新闻报道是对投诉人雇主错误暗示的抗议。
他们还争辩说，对他们的拘留审讯是没有必要的，《反犯罪行为法》所规定的罪行也不会引起注意。
阿伦法官驳回了他们的主张和论点，他说:“在我看来，将他人的私人时刻公布给公众观看本身就是一种冒犯行为，即使没有法律禁止这种行为。
“在没有正当理由的情况下，任何人，无论是媒体还是政府机构，都无权窥探这个国家公民的私生活。”法院还表示，在本案中，对被控媒体人的指控是，他们知道投诉人属于ST社区，因此，发表含有侮辱或辱骂她内容的新闻，足以引发《反犯罪行为法》下的罪行。
“因此，关于《行动条例法》所规定的罪行没有物质或情况可吸引的论点只能被驳回。因此，该法案第18条规定的禁止批准逮捕前保释的条款将发挥作用。“因此，特别法院(届会法院)在这方面的裁决不值得干涉。鉴于上述原因，上诉被驳回。”
