最高法院星期二告诉湿婆神军的乌德达夫·萨克雷派，根据反叛逃法，众议院议长在处理与叛逃有关的事务时就像法庭一样，并质疑各政党在议会中有多少次审议这一制度没有发挥作用。
最高法院提到了1992年对Kihoto Hollohon和Zachilhu等人的宪法法庭判决，并表示议员们已经决定，他(议长)将根据宪法第十(反叛逃法)进行审判，法院支持这一判决。
萨克雷集团告诉最高法院，由马哈拉施特拉邦首席部长埃克纳特·辛德领导的40名赛纳党议员根据《宪法第十章》没有任何辩护，如果法院通过司法命令支持叛逃，那么这将对国家产生深远的影响。
以首席大法官DY Chandrachud为首的五名法官组成的审判团对代表萨克雷派的高级律师Kapil Sibal说，最高法院只是在解释法律，除非有宪法修正案，否则直接挑战议长作为法庭的地位是不可能持续的。
他说:“他们是国会议员，他们决定由议长担任审判官。本法庭只是在解释法律。只要宪法法庭的判决还站得住脚，我们就会认为议长是第十附表下的法庭。
“你能告诉我有多少次各方坐下来决定这个系统不起作用吗?这不会给我们带来任何好处，”还包括法官MR Shah, Krishna Murari, Hima Kohli和PS Narasimha的法官说。
西巴尔在辩护律师蒂瓦里的协助下对法官说，根据法律，议长没有权力决定党鞭和众议院领袖的人选，除非共和党主席明确要求。他提到了国大党临时主席索尼娅·甘地写给联邦院主席的一封信，信中说，该党领袖马利卡琼·哈尔吉将取代古拉姆·纳比·阿扎德，成为众议院反对党的领袖。
“这40人在第十项法令下没有辩护权。他们的派系与另一个政党合并，这不是他们的情况。他们(新德派)说，他们是立法党的多数。他们声称他们可以改变党鞭和众议院领袖....
他说:“你不能动摇一个民主选举的政府，如果这个法院通过司法命令支持这些行为，那就是在鼓励叛变。这将对国家产生深远的影响。”西巴尔争辩了一整天。
他说，根据第十附表，多数或少数团体并不重要，只有在一个团体与另一个政党合并后，才会提出三分之二多数的问题。
“他们需要问的问题是，第十份附表将如何帮助他们。最重要的是已经没有分裂的概念了。第十附表的目的是我们不允许你们通过大量叛逃来破坏政府的稳定。但是，不幸的是，这就是这里发生的事情。”
最高法院表示，谁代表这个政党的问题仍然没有定论。西巴尔回应说，这个问题不是出现在众议院，而是出现在众议院之外。
“他们正在做的是大规模的叛逃，这需要防止。如果法院允许这样做，那么任何民选政府都可以被推翻。你只需要从党内抽出一些人，成为多数党，换掉议长、党鞭，进行信任投票，推翻政府。”
法院从附表10中指出，有趣的是，法律没有规定分割的数量。
西巴尔说，他们(新德派)并没有声称这是党内的分裂，而是声称他们是真正的“湿婆神军”，印度选举委员会已经接受了他们的说法。“本案是‘政治叛逃’问题的典型例子，本法庭将其描述为‘社会和政治之恶’，这对我们的民主制度的存在构成了威胁。埃克纳特·辛德领导的议员团体在犯了叛逃的宪法罪后，试图避免他们非法行为的后果。”西巴尔说，他们在第十附表第2(1)(a)段和第2(1)(b)段中犯下了构成取消资格的行为，滥用Nabam Rebia案件中制定的法律，“滥用”法院的程序，以及滥用总督的职权，他们于2022年7月3日在议会任命自己的议长，破坏了取消资格程序。
听证会仍未得出结论，将于周三继续进行。
2月17日，最高法院拒绝将有关2022年6月由湿婆神军分裂引发的马哈拉施特拉邦政治危机的请求提交给7名法官，以重新考虑2016年Nabam Rebia判决。
2016年，由五名宪法法官组成的法院在裁决Nabam Rebia **案时裁定，如果众议院尚未收到要求议长免职的事先通知，议长不能继续提出取消议员资格的请求。
