像ChatGPT这样的人工智能内容生成器永远不会取代律师和法官，但它们正越来越多地用于法律领域。
这些工具在解释法律、提供司法途径和法律事务教育、撰写合同和法律文件、提供法律援助、支持决策以及促进律师与客户沟通方面的作用已经令人兴奋。
但是，根据蒙特兰萨大学法学院教授尼古拉斯·维梅斯和卡里姆·本耶赫莱夫的说法，ChatGPT的出现以及与之合作的应用程序提出了两种关于如何控制和使用它的问题。
根据Vermeys的说法，第一个问题是，与医学或其他科学领域不同，法律是一门适用于特定地区或领土的学科。
他说:“例如，加拿大的刑法只适用于加拿大，就像魁北克的民法只适用于魁北克一样。”
因此，即使可以训练人工智能内容生成器，也存在从该工具获得错误法律信息的真正风险，“特别是因为魁北克在用于训练这些算法的法律数据集中代表性不足，”他补充说。
像ChatGPT这样的工具的设计本身就产生了另一个问题，”Vermeys说，他也是UdeM公法研究中心的负责人。
“ChatGPT旨在为问题提供最可能的答案，而不是最佳答案。这意味着它的结果可能是假的。当我要求它引用我发表的五项最重要的研究时，它给了我四项不存在的研究，第五项甚至不是我的研究。”
AI内容生成器的出现提出了如何控制软件提供的内容的问题。
Vermeys问道:“除此之外，如果ChatGPT使用受版权保护的内容，谁来负责?”“如果这些工具提供的答案包含了某人的个人信息，谁来负责?”
Karim Benyekhlef教授同意他的同事关于生成式人工智能在法律领域带来风险的看法，但他仍然认为，可以明智地使用该软件。
“这种类型的工具可以通过向人们提供有关其权利的信息来改善诉诸司法的机会——就像我们在UdeM网络司法实验室开发的Justicebot工具一样，”实验室主任Benyekhlef说。
该实验室还开发了第一个在线冲突解决平台PARLe，该平台直接解决了提交给它的65%的纠纷。
Benyekhlef说:“当PARLe无法自行解决争端时，调解人会介入，并获得一个决策工具，该工具会标记各方的贬损声明，并提出更礼貌的替代方案和回应。”“这就是为什么我认为谈论增强智能比谈论人工智能更合适。”
但本耶克莱夫也指出，这些工具和机器人对消费者、劳工或邻里纠纷都很有用——本质上是常见的、低风险的问题。
对于复杂的案件，律师和法官仍然需要参与。
他说:“鉴于生成式人工智能带来的伪造风险——它可以像在美国发生的那样，无中生有地编造判例法。法律专家的投入仍然是需要的。”
和Vermeys一样，Benyekhlef强调法律是环境的产物，随着时间的推移而变化。两位教授都认为，人工智能内容生成器无法考虑到一系列论点所涉及的观点和远见。
Benyekhlef说:“许多人认为人工智能对人一视同仁，因此完全消除了偏见。“但是，把每个人都当作是一样的，作为一个笼统的规则，没有任何微妙的解释余地，这与平等对待他们是不一样的。正义必须考虑到人的因素。
“就平等待遇而言，我不相信算法可以区分为孩子偷面包的单身母亲和只为向朋友炫耀而做同样事情的特权青少年。”引用本文:ChatGPT和法律:一个有用但不完美的工具(2023,12月1日)2023年12月2日检索自https://techxplore.com/news/2023-12-chatgpt-law-imperfect-tool.html本文档受版权保护。除为私人学习或研究目的而进行的任何公平交易外，未经书面许可，不得转载任何部分。内容仅供参考之用。
