卢森堡:11月9日，欧洲最高法院的一名顾问表示，欧盟法庭在裁定苹果公司130亿欧元(140亿美元)的税收令时犯了法律错误，应该再次审查此案，这可能是iPhone制造商的一次挫折。
针对苹果的税务案件是欧盟反垄断专员玛格丽特·维斯塔格(Margrethe Vestager)打击跨国公司与欧盟国家之间交易的一部分，监管机构认为这些交易是不公平的国家补贴。
欧盟委员会(European Commission)在2016年的决定中表示，苹果在20多年的时间里受益于爱尔兰的两项税收裁决，这两项裁决在2014年人为地将其税负降至0.005%。
欧盟普通法院(European Union’s General Court)在2020年支持了苹果的挑战，称监管机构没有达到证明苹果享有不公平优势的法律标准。
但是欧盟法院(CJEU)的律师Giovanni Pitruzzella将军不同意这一观点，他说欧洲法院的法官应该搁置普通法院的裁决，把案件发回下级法庭。
他在一份不具约束力的意见书中表示:“普通法院对爱尔兰对苹果采取的‘税收裁决’的判决应该被搁置。”
他表示，普通法院在法律上犯了一系列错误，也未能“正确评估某些方法错误的实质和后果，而根据欧盟委员会的决定，这些错误损害了税收裁决”。
“因此，普通法院有必要进行新的评估，”Pitruzzella说。
将在未来几个月做出裁决的欧洲法院，会采纳五分之四的此类建议。
尽管苹果公司和爱尔兰政府都对这一裁决提出了上诉，但苹果公司还是不得不全额上缴爱尔兰的代管账户。
爱尔兰政府长期以来一直表示，即使它失去了上诉并保留了这笔钱，其他欧盟成员国也会声称他们欠了一些补缴税款。
“我们感谢法院的时间和对此案的持续考虑。普通法院的裁决非常明确，苹果没有获得选择性优势，也没有获得国家援助，我们认为应该维持这一裁决，”苹果发言人表示。
维斯塔格在法庭上为她的税务案件辩护的记录好坏参半，法官支持汽车制造商斯特兰提斯、亚马逊和星巴克的挑战。
她迄今为止最大的法律胜利发生在9月份，当时普通法院维持了她对比利时针对55家跨国公司的7亿欧元税收计划的裁决。她对税收的打击迫使欧盟国家放弃了这种私下交易。
维斯塔格目前正在调查宜家品牌所有者Inter IKEA在2017年的荷兰税收安排、耐克在荷兰的税收裁决、芬兰食品和饮料包装公司Huhtamaki在卢森堡的税收裁决。
苹果公司的案件是c -465/ 20p委员会诉爱尔兰和其他国家。
