几个世纪以来，法律行业的规定已经明确规定，不合格的实体不能参与法律实践。换句话说，法律执业仅限于那些在管辖范围内被认可为持牌法律执业者的人。
如今，一些人工智能(AI)系统，如Chat GPT-4，已经足以通过律师资格考试。虽然法律实践涉及的不仅仅是法律知识本身，但随着人工智能的不断发展，它在法庭上代表我们只是时间问题吗?
新南威尔士大学法律与司法学院私法与商法学院的法律创新专家迈克尔·莱格(Michael Legg)教授表示，人工智能将颠覆法律职业，并引发关于谁或什么可以成为律师的问题。
“任何人、任何实体都可以提供法律信息，包括人工智能系统，”莱格教授说。“但提供法律建议需要由律师来完成，因为这不仅是为了使法律正确，还需要适用于客户的情况和需求。
“人工智能不需要遵守道德责任，比如为客户的最大利益行事的义务，这是律师与众不同的地方。”
莱格教授说，我们可以很快地庆祝自动化带来的潜在成本节约，而忽略替代人类律师可能危害社会的其他成本。
莱格教授说:“我们有法律职业，也有很好的理由把法律执业限制在有资格的律师身上。”“其中一部分是为了保护客户和确保法律服务的质量，但律师在维护法治和维护公正社会方面也发挥着关键作用。”
人工智能的进步将改变律师法律工作的性质，帮助他们提高效率和效率。
莱格教授说:“人工智能可以加快法律研究，帮助起草合同和其他法律文件。”“它可以审查大量文件，以便在诉讼中发现证据，或在交易中进行尽职调查。”
莱格教授还表示，律师需要降低成本基础来保持竞争力。人工智能可以节省律师的时间和公司的金钱。
人工智能的兴起也可能使某些法律服务更具成本效益，或者至少会动摇按小时计费的模式。律师们可能会发现，他们销售的是固定收费的产品，而不是服务。
“对于解决纠纷，比如小额索赔，特别是那些获得法律服务的成本与利害关系不成比例的纠纷，他们可能能够与聊天机器人互动，后者提供的法律信息几乎不需要任何成本。”
降低成本也可能使律师受益，使他们能够把更多的时间花在更高层次的工作上，为客户提供建议和辩护。
莱格教授表示，越来越多的律师事务所可能会采用适合自己需求的专有人工智能系统。然而，律师也必须了解这些系统是如何工作的，以便能够有效地使用它们并管理风险。
莱格教授说:“从消费者的角度来看，尽管我们可能会看到更多低风险的自助式法律产品出现，但它们仍然需要律师的某种程度的监督，以管理依赖人工智能系统出错时的内在风险。”
“从律师的角度来看，如果我们看看像Chat-GPT这样的生成式人工智能，它可以被训练来阅读立法、判决书和起草文件，但它仍然需要律师的监督，律师要对生成的内容有效地负责。”
但法律行业仍有许多方面是人工智能发展无法自动化或取代的。
莱格教授说:“可能会有一个人工智能增强的律师，他在工作中更有效率，但将他们与机器区分开来并继续增加价值的仍然是人类的技能。”“这是一种通过实际的智慧和判断来解决小说和不确定问题的能力，但也要倾听和提供同理心。”
“虽然有关法律实践的立法可以修改，以允许人工智能和机器提供的服务从事法律实践，但社会是否希望这样是另一个问题。”
莱格教授表示，社会还必须问，人工智能将如何遵守适用于律师的道德和职业责任要求:“人工智能能否在被编程为促进客户利益的同时，保持独立，并遵守对法院和司法行政的最高责任?”
“律师在道德上有义务维护客户的最大利益，但这不仅仅是为客户服务。
“他们也在那里支持司法行政和维护法治，虽然并不总是完美的，但这些道德义务使人类律师对一个运转良好的社会至关重要。”
莱格教授说，这个行业需要更加积极主动地倡导其在社会结构中的作用。法律不仅仅是一门赚钱的生意。
莱格教授说:“归根结底，律师是为社会服务的，而这个理念有时会被遗忘。”“但是，如果这个行业希望继续服务，它就不能自满。律师应该继续向社会展示他们的价值。”引用本文:审判日:人工智能的兴起会是律师的终结吗?(2023, August 18)检索自https://techxplore.com/news/2023-08-judgment-day-ai-lawyers.html本文受版权保护。除为私人学习或研究目的而进行的任何公平交易外，未经书面许可，不得转载任何部分。内容仅供参考之用。
